Автор: Наталья Приходко
Источник: Страна.Ru

Накануне в информагентствах прошли сообщения о предполагаемом упразднении института прапорщиков и мичманов в армии и на флоте. Как уточнялось, до 1 декабря 2009 года планируется сократить, перевести на другие должности и уволить в запас 149 тысяч прапорщиков и мичманов, служащих сегодня в вооруженных силах РФ. Причиной преобразований источники агентств в Минобороны назвали убежденность руководства МО в том, что упомянутый институт не вписывается в современный образ российской армии, где предполагают сделать упор на высокопрофессиональный сержантский корпус, формирование которого из числа контрактников начнется в 2009 году.

Руководитель группы по взаимодействию со СМИ управления пресс-службы и информации МО Юрий Иванов заявил, что подобные сообщения не соответствуют действительности.

Примечательно, что в мае его коллега, врио начальника управления информации и общественных связей военного ведомства Ильшат Байчурин также был вынужден опровергать появившиеся в СМИ сообщения о запланированной ликвидации института прапорщиков. Хотя, подчеркнул он тогда, руководство МО, действительно, разрабатывает комплекс мер по повышению статуса сержантов, для которых в перспективе предусмотрен перевод на контрактную службу. Всего за 2009-2013 годы планируется перевести на контракт 80 тысяч сержантов и старшин.

Но поскольку вышеупомянутая информация появляется уже дважды, полагают аналитики, не исключено, что какие-то новые планы относительно прапорщиков и, в самом деле, витают в головах армейских начальников, увлеченных идеей общего реформирования ВС.

Как недавно было объявлено, в частности, намечено в 2,5 раза сократить общую численность управленцев в армии – с нынешних 23 тысяч до 8,5 к 2012 году.

При этом предусмотрено на 200 единиц уменьшить численность генералов, одновременно увеличив на 10 тысяч количество лейтенантов и "старлеев". И также предполагается сократить число структурных управленческих звеньев в ВС, заменив нынешние дивизии и полки бригадами.

Прапорщик - звание унтер-офицерское. А институт нижних начальствующих чинов стабильно функционировал в российской армии более 200 лет. В доказательство его эффективности, историки, в частности, приводят такой факт: в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов генерал Михаил Скобелев даже создал в сражающихся частях военные советы из фельдфебелей и унтер-офицеров.

В советской армии институт прапорщиков, представлявших собой младший командный состав, был возрожден в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР в ноябре 1971 года.

Как пояснил старший научный сотрудник Центрального музея Вооруженных сил Николай Карпов, к тому времени стало ясно, что сержантский корпус не вполне справляется с возложенными на него задачами, в том числе воспитательного характера, вследствие чего в армии стала процветать «дедовщина». И тогда армию решили усилить прапорщиками, которые, как предполагалось, вплотную займутся личным составом.

Замысел, однако, удался не в полной мере, так как основная часть прапорщиков устремилась к более спокойным тыловым должностям. А потому сегодня, наверное, и есть резон в том, чтобы ликвидировать не оправдавший возложенных некогда на него надежд институт. При этом основной упор следует сделать на сержантов-контрактников, которые взяли бы на себя непосредственную работу с солдатами, находясь рядом с ними и взаимодействуя с ними напрямую, резюмировал старший научный сотрудник.

По мнению же заведующего аналитическим отделом Института военного и политического анализа Александра Храмчихина, именно появление прапорщиков привело к разрушению института сержантов и возникновению "дедовщины". Правда, эксперт тоже считает, что "унтеров" следовало бы разогнать. Но поскольку сейчас совершенно непонятно, как на практике будут осуществлены все заявленные Минобороны новации, отнюдь нельзя быть уверенным, что результаты реализации этих благих намерений окажутся позитивными. В том числе и в вопросе, связанном с упразднением института прапорщиков, уточнил Храмчихин.

Но то теоретики. Что же до практиков - офицеров, - то они, как несложно догадаться, против увольнения из армейских рядов своих младших по званию товарищей.

Например, майор в отставке Александр Рудаков (большую часть своей службы он оттрубил в десантных войсках в 10-й Крымской бригаде, а сейчас проживает в Воронеже, где выпускает книги и вступил в «Военное содружество» Союза писателей России) взял прапорщиков под защиту. "В моей роте было восемь прапорщиков, и все занимали не тыловые должности, а должности специалистов, - заявил он. - Они были толковыми квалифицированными военнослужащими и очень помогали мне в управлении подразделением". Что же до "дедовщины", считает майор, то в армии она появилась после того, как Никита Хрущев распорядился призывать на службу осужденных, проведших в местах заключения свободы менее года. С легкой, а точнее, нелегкой руки уголовников в ВС и начали распространяться новые порядки.

Возрожденному в советских ВС институту прапорщиков следовало уделить гораздо большее внимание, по примеру, русской армии, в которой, между прочим, даже существовало деление на подпрапорщиков, прапорщиков и старших прапорщиков.

"А сержанты, они ведь, как ни крути, обычные солдаты, и их роль должна быть соответствующей", - заключил отставной майор.

Не поддерживают практики и идею облегчения управленческой схемы в армии, полагая, что для нашей страны больше подходят мощные дивизии, а ликвидация их и замена на бригады приведет к ухудшению общей боеспособности ВС. И тут с ними во мнении сходятся теоретики. Как заметил Николай Карпов, возможно, для европейской части России бригады еще бы подошли, но для ее азиатских регионов, для Сибири и Дальнего Востока наиболее оптимальным вариантом представляются дивизии. К тому же, прогнозирует эксперт, при формировании множества бригад вместо крупных дивизий неизбежно осложнится общее управление ими.

Хотя инициаторы новаций ссылаются на современный зарубежный опыт, в действительности, добавил Александр Храмчихин, все страны с большими армиями дивизии сохранили (в том числе США, Великобритания и Германия, где вопрос о переходе на бригадную систему дебатировался весьма активно). «Бригадный» же вариант предпочли, в основном, государства с небольшими армиями.

И очевидно, что для огромной России их опыт, вряд ли, приемлем.

Да вообще, констатировал Храмчихин, прежде, чем выдвигать все новые и новые идеи по преобразованию отдельных сегментов ВС, сначала все же следовало бы ответить на главный вопрос: какая именно армия нужна сегодняшней России, исходя из современных угроз и вызовов?

То есть, начинать нужно не с сокращения генералов или прапорщиков, а с определения основных ориентиров затеянного военного реформирования. Без выработки общей концепции и плана реформ, преобразовывать армию, все равно, что строить дом, без соответствующего архитектурного проекта.